Socialisme et Altermondialisme : dialogues et synergies
J’ai appris qu’une vidéo de mon intervention au Forum Social de Paris de Novembre 2003 circulait sur la blogosphère. Les réalisateurs du film dont est extraite cette vidéo ont posté un commentaire pour m’en informer, j’ai apprécié l’élégance de leur démarche. Je leur ai écrit pour pouvoir avoir une copie de ce film et leur proposer de continuer ensemble le débat. J’ai également remarqué la question de Khader posté sur ce blog, qui me demandait pourquoi le Parti Socialiste ne participait pas aux manifestations altermondialistes.
Tout cela m’inspire quelques réflexions…
J’ai participé plusieurs fois aux Forums sociaux de Porto Allegre, je me suis également rendu aux manifestations de Bombay, Florence et Paris. A chaque fois, j’ai pu constater une extraordinaire force vivifiante, qui résultait de l’enthousiasme, de la capacité d’indignation, du dynamisme de nombreux militants, ainsi que la volonté d’explorer de nouveaux modes d’organisation et d’action, comme par exemple la démocratie participative. Les questions posées étaient certainement les bonnes, comme d’ailleurs étaient justifiées la plupart des dénonciations exprimées.Et c’est vrai : face au marché globalisé et à la haute finance internationale, le champ d’action de chacun d’entre nous paraît de plus en plus réduit. Faut-il désespérer, se résigner ? Non évidemment non ! Mais que faire ?
La clairvoyance des analyses et la justesse du discours ne suffisent pas à faire changer les choses. Encore faut-il pouvoir traduire la théorie et la bonne volonté en action politique. Avoir totalement raison, si l’on est seul à le savoir, ne sert à rien, si ce n’est à flatter son ego et à se donner bonne conscience. Pour avoir de l’impact, pour faire bouger les choses, il faut se regrouper, s’organiser, par exemple en partis politiques et lutter en cherchant des synergies avec d’autres formations progressistes de manière à tenter d’inverser les rapports de forces et peser sur le cours du monde.
C’est à cela que, mes amis politiques et moi-même, nous travaillons. Au niveau belge, en rénovant le PS ; au niveau européen, en redynamisant le Parti Socialiste Européen, ou encore au niveau mondial en tentant de transformer l’Internationale Socialiste pour qu’elle soit plus efficace et plus visible. C’est dans cette logique de recherche de synergies que nous avons engagé un dialogue franc, critique, mais constructif avec d’autres courants progressistes, tel que le mouvement alter mondialiste.
Ce n’est pas le Grand Soir, mais il y a des résultats concrets, significatifs pour le bien être de nos concitoyens. En voici quelques exemples : la convergence des forces progressistes contre la directive « Bolkestein », le combat contre la marchandisation de la culture dans la négociation des accords commerciaux bilatéraux de l’UE, l’investissement pour une politique publique de l’éducation, l’adoption en Belgique d’une loi instaurant une taxe sur les transactions financières (Tobin-Spahn), la résolution demandant l’annulation de la dette des pays les plus pauvres et sans oublier le veto absolu que nous avons opposé à la participation de la Belgique à des aventures militaires absurdes et illégitimes comme en Irak.
Ce sont des actes concrets que le PS pose partout où il est présent. Chaque jour nous défendons les services à la collectivité alors que les forces de l’ultralibéralisme veulent tout privatiser par pure idéologie, sans même vérifier si le privé sera plus efficace que le public ! Ce qui est très loin d’être le cas dans de multiples domaines (le rail britannique, la Poste suédoise etc…)
C’est dans ce monde d’une violence économique et sociale énorme que nous vivons et c’est dans un esprit de coalition de tous les progressistes que nous arriverons à répondre aux multiples défis du 21ème siècle.
18 May 2007 à 14:21
Le courage, c’est de chercher la vérité et de la dire, c’est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe et de ne pas faire écho de notre âme, de notre bouche et de nos mains aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques
18 May 2007 à 14:24
Il n’y a de classe dirigeante que courageuse. A toute époque, les classes dirigeantes se sont constituées par le courage, par l’acceptation consciente du risque. Dirige celui qui risque ce que les dirigés ne veulent pas risquer.Est respecté celui qui, volontairement, accomplit pour les autres les actes difficiles ou dangereux. (…) Lorsque les ouvriers accusent les patrons d’être des jouisseurs qui veulent gagne beaucoup pour s’amuser, ils ne comprennent pas bien l’âme patronale. Sans doute, il y a des patrons qui s’amusent, mais ce qu’ils veulent avant tout, quand ils sont vraiment des patrons, c’est gagner la bataille. Il y en a beaucoup qui, en grossissant leur fortune, ne se donneront pas une jouissance de plus : en tout cas, ce n’est point surtout à cela qu’ils songent. Ils sont heureux quand ils font un bel inventaire, de se dire que leur peine ardente n’est pas perdue, qu’il y a un résultat positif, palpable, que de tous les hasards, il est sorti quelque chose, et que leur puissance d’action s’est accrue. Non, en vérité, le patronat, tel que la société le fait, n’est pas une condition enviable. Et ce n’est pas avec les sentiments de colère ou de convoitise que les hommes devraient se regarder les uns les autres, mais avec une sorte de pitié réciproque qui serait peut-être le prélude de la justice C’est du Jaurès
18 May 2007 à 14:26
On n’enseigne pas ce que l’on veut ; je dirais même que l’on n’enseigne pas ce que l’on sait ou ce que l’on croit savoir : on n’enseigne et on ne peut enseigner que ce que l’on est.
Classique notre Jaurès et d’actualité
18 May 2007 à 16:07
Ma contribution certes n’élèvera pas le débat au niveau de la théorie. Elle sera très terre-à -terre et bien évidemment critiquée avec force par ceux qui y seront écorchés. Mais cela ne fait-il pas partie du droit à l’expression
Je laisserai donc à André le droit de penser que les patrons sont surtout heureux d’avoir étendu leur puissance d’action. Mais à quoi bon accroître des parts de marché si les bénéfices qui en résultent sont très inégalement redistribués ?
Il est grand temps que les consommateurs trouvent enfin la force de pénaliser les « patrons » spéculant sur la main d’œuvre bon marché de certaines régions du monde.
A l’opposé il est grand temps que les consommateurs récompensent les vrais patrons, ceux qui oeuvrent dans l’optique d’une amélioration du bien-être général et particulièrement de ceux qui chaque jour leurs sont fidèles dans leurs entreprises respectives. Des patrons qui continuent à maintenir un haut niveau d’emploi dans leurs pays respectifs et qui ne délocalisent pas, comme beaucoup d’autres aujourd’hui, leurs entreprises afin d’arracher un complément de bénéfice plantureux dont très souvent, seuls les gros actionnaires profitent.
L’amélioration du bien-être général ne peut qu’être le résultat d’un équilibre adéquat du coût de la main d’œuvre et des matières premières entre toutes les régions du monde. Il n’est pas tolérable que des aliments, matières premières ou articles finis achetés dans des pays socialement en retard, soient revendus dans nos pays occidentaux avec des marges dont je n’oserais citer le niveau tant ils sont souvent indécents.
Nous les consommateurs, épaulés par les pouvoirs politiques, devrions être plus sélectifs dans nos achats. De nombreux magasins offrent à présent des produits ‘équitables’ de bonne qualité. Soutenons les initiatives qui vont dans ce sens.
Vous les pouvoirs politiques, feriez œuvre utile à revoir nos systèmes boursiers à la base de tant de dérives, afin d’éviter que les plus petits actionnaires ne subissent plus les ‘erreurs’ de gestion ou les volontés délibérées de détournements de fonds comme nous en avons connu ces dix dernières années. De plus les gains de plusieurs millions d’euros en des temps qui parfois ne dépassant pas quelques minutes, sont une véritable gifle au travail. Une régulation des opérations boursières au niveau mondial devrait être proposée par toutes les forces progressistes que compte notre planète. Utopie ? Naïveté ?
Pour certains la réponse sera positive tandis que d’autres dont je suis, penseront que le rassemblement des bonnes volontés peut conduire à une modification effective des comportements et mauvaises habitudes qui se sont installées dans l’espace boursier depuis l’avènement des opérations en temps réels que permettent ordinateurs et systèmes de télécommunication.
18 May 2007 à 16:23
L’hyper capitalisme est le modèle économique de la « gauche » : le capitalisme d’état.
18 May 2007 à 21:21
Mon dieu,
Est ce que vous allez bien ? Qu’est ce que je vois et qu’est ce que j’entends ? Les intermondialistes …
Elio serais tu notre José Bové national ? Alors il faut vite que Renaud te dédie une chanson. C’est peut-être pour cela le topic un chanteur en …
Comment peux tu être avec ces gens-là ? C’est pas logique … Tu nous dis “Une Wallonie qui gagne”, “Une Wallonie qui se redresse”, … Mais tout cela ne peut se produire qu’avec la mondialisation et la libre circulation des marchés.
Bien sur, il y a des ratés mais comme dans tous les systèmes.
Les entreprises qui viennent en Belgique, c’est pas pour le social qu’elles viennent. Non c’est pour le pognon, l’oseil, … Et pourquoi on les accepte et que l’on va inaugurer les unisines, pour les mêmes raisons mon petit … L’ARGENT
Alors arrête de jouer la petite maison dans la prairie, et si tu veux une wallonie qui gagne alors il faut tout ce système, même s’il est mauvais. C’est mieux que rien. Et pour le moment on a rien d’autres.
Pense à nos jeunes, à nos pensions, … . Avec quoi, va tu tenir tes promesses ? Avec l’argent des agriculteurs montois peut-être ?
Faut arrêter, le 10 juin, c’est bientôt. Et il est temps de travailler et non plus de jouer … On est pas à la ferme ou à la Star Ac … Si tu veux gagner ces élections il faut travailler.
Ludovic
19 May 2007 à 11:49
Monsieur Di Rupo,
Sachez tout d’abord que, d’un manière générale, j’apprécie le travail que vous réalisez au quotidien. La question que je désire vous poser ne concerne pas le sujet de votre dernier article.
Je repensais à l’enthousiasme et à la conviction que l’on ressent à travers votre discours, dans l’expression de vos idées et vos projets. Mais je me disais aussi que certaines idées, confrontées à la réalité de la vie en général et de la vie politique en particulier, peuvent s’avérer difficiles, voire impossibles à mettre en place. Aussi j’aimerais savoir si, au cours de vos différents mandats, vous avez déjà regretté d’avoir mis en place l’un ou l’autre projet et, le cas échéant, dans quelle mesure vous avez pu “redresser” cette situation.
Je vous remercie, en tout cas, pour votre franchise et votre souci d’écouter les citoyens.
19 May 2007 à 14:02
Oulà à à , quel sabir éculé et décadent!
Il est pénible de vous lire, quel discours d’un autre âge.
Je constate que vous parlez de démocratie participative, resucée de S. Royal…
Evidemment : c’est une conséquence de votre médiocrité, et ne venez pas me dire que le terme (!) vous insulte : je vous ai entendu l’employer autrefois à l’encontre d’un journaliste, je cite : “vous n’avez pas pu résister à votre médiocrité!” Oui, conséquence de votre médiocrité : aller piquer des idées ailleurs, quand bien même elles sont nulles.
Car qu’est-ce que la démocratie participative de S. Royal?? Lisez le bouquin de Eric Besson et vous le saurez! De la poudre aux yeux!
S’il s’agit de demander aux gens quels sont les problèmes qu’ils rencontrent, c’est inutile! Ces problèmes sont connus depuis des années et vous, les politicards médiocres, êtes incapables d’y apporter une réponse!
S’il s’agit de demander aux gens quelles sont les réponses adéquates aux problèmes qu’ils rencontrent, c’est une double bêtise. Première bêtise, c’est une façon de reconnaître votre incompétence. Deuxième bêtise, réfléchissez à ce que serait la démocratie participatique dans une ville comme Anvers.
Dernière remarque : démocratie participative, n’est-ce pas synonyme de référendum? Or vous êtes contre le principe du référendum!!!
Alors arrêtez de nous raconter n’importe quoi! Vous n’êtes tout simplement pas à la hauteur. Retournez à vos chères études. La chimie, c’est pas si mal après tout…
19 May 2007 à 20:43
MES LAPINS . . .
la critique est aisée, mais l’art est difficile…
Dites moi, les lapins….oui, vous, jpb et ludovic… qu’avez-vous fait vous-mêmes dans votre vie pour les autres… réfléchissez bien… un peu ? beaucoup ? pas grand chose ?
Quand vous aurez répondu à cette question avec la franchise que garantit le seul-à -seul avec sa conscience, peut-être aurez-vous un avis un peu plus nuancé… non ?
Je vous aime anyway.
x x x
Buzz
19 May 2007 à 21:48
A Buzz,
Mon cher, quand on ne sait pas, on se tait!!!!
Il se fait que moi, TOUS LES JOURS, JE FAIS DU SOCIAL, DU VRAI!!!
Si tu veux des détails, en privé seulement, je suis pas du genre à me la péter.
ET JE LE FAIS MALGRE VOUS, LES GENS DE GAUCHE, QUI ETES DOUES DAVANTAGE POUR LE BLABLA QUE POUR LES ACTES.
EN REALITE, A GAUCHE, VOUS VOIUS FOUTEZ PAS MAL DES PROBLEMES DES GENS. VOIR LA WALLONIE EN GENERAL EZT CHARLEROI EN PARTICULIER.
MOI, JE BOSSE, JE FAIS DU SOCIAL TOUS LES JOURS, ET JE PAIE DES TAS D’IMPOTS! ET MA FILLE DE TROIS ANS ME VOIT TROP PEU A CAUSE DE TOUTES VOS ERREMENTS (pour être poli)
19 May 2007 à 21:56
A Buzz toujours,
Désolé pour les deux fautes de frappe.
Et désolé aussi de ne pas t’aimer, c’est plus fort que moi.
Quand j’étais môme, j’allais à la messe, enfant d’une famille catholique non repentie. Les élus PS(B), majoritaires, se trouvaient en face, en train de prendre force apéritifs à la terrasse du bistrot qui surplombait l’église. Michel Daerden est leur indigne fils… Ils nous narguaient et déversaient sur nous leurs quolibets. Ça se passait dans le Hainaut, en Wallonie.
Rien n’a changé, votre mépris vous le réservez toujours aux “calotins”…
Par contre, il ne vous pose pas problème de faire courbette devant certaine religion liberticide…
Ce qui me met hors de moi.
20 May 2007 à 2:27
@ jpb
A quelle religion liberticide pensez-vous?
Sur ce point, je crains de manquer de culture et ne pas saisir votre allusion.
Merci.
20 May 2007 à 4:19
[...] Socialisme et Altermondialisme : dialogues et synergies Elio répond à la vidéo schyzo (tags: eliodirupo politique) [...]
20 May 2007 à 8:47
jpb, ta religion te dit d’aimer ton prochain…
20 May 2007 à 9:04
Greg, j’ai dit que j’étais l’enfant d’une famille catholique non repentie.
Si tu sais lire, tu comprendras que ça ne veut pas dire que moi, aujourd’hui, je sois catholique.
Et il n’y a aucune contradiction entre ce à quoi je crois et le fait de ne pas aimer les sectaires de gauche.
Je suis de droite, tendance sarkozyste, et il serait illusoire de votre part de penser que le mépris et les pincements de nez dont vous nous gratifiez puissent vous valoir en retour une quelconque bienveillance.
Apprenez à accepter qu’on puisse penser différemment sans être un salaud si vous espérez la réciproque de ma part.
Les violences verbales de votre chef de meute à l’égard de tout ce qui est de droite sont insupportables.
20 May 2007 à 11:32
Chercher à fonder l’activité économique sur une base morale ou sociale mène à un certain contrôle de l’État sur le travail des hommes et sur leurs consommations. Cette concentration de pouvoir dans les mains de certains, légitimée par des choix moraux et sociaux (arbitraires qu’ils soient démocratiques ou non) et propagés par la propagande, mène nécessairement au totalitarisme.
20 May 2007 à 11:34
Tout projet de société collectiviste, toute tentative de gestion rationnelle et globale de la société quin ne tient pas compte de l’autonomie des personnes et de l’imprévisibilité de leurs actes, et est vouée à l’échec.
20 May 2007 à 14:46
@Greg
Les religions ont ceci de commun avec la politique : on y prêche essentiellement un fil de conduite pour les autres en leur suggérant d’adopter un comportement que l’on a du mal à adopter soi-même.
Et c’est un abbé qui vous le dit.
Fais ce que je dis, pas ce que je fais. Je peux vous relever un bon millier d’exemples chez les mandataires socialistes (mais en étant honnête, il faut bien admettre qu’ils ne sont pas les seuls).
20 May 2007 à 21:34
Bonjour Elio,
A quand une petite question rafraîchissante du genre, c’est quoi le bonheur ?
Ca fait un peu retomber la pression non?
Merci à Alex de te filmer
J’ai imaginé une question :
C’est quoi la tolérance?
@ bientôt
21 May 2007 à 10:00
Bonjour,
la DH a mis en ligne la semaine dernière un blog dédié à la campagne des élections législatives, surtout sous son aspect web. Votre blog y est référencé. N’hésitez pas à me contactez si vous preniez quelque initiative sur Internet.
A très bientôt sur Le Politique show.be
21 May 2007 à 19:35
(Version corrigée)
Bonjour Monsieur Di Rupo,
Ayant la double nationalité (belge et française), je me permets de vous livrer une petite réflexion sur les dérives françaises du “tout sauf Sarkozy”.
Observatrice de la vie publique belge depuis une quinzaine d’années, je suis heureuse de voir que le PS belge francophone ne tombe pas dans ce même piège, et que vous avez toujours été attentif depuis votre prise de fonction en quatre-vingt dix-neuf à ne pas laisser le PS belge d’égarer dans la complaisance à l’égard des soutiens douteux.
Bravo et bonne chance pour le 10 juin.
Pour ce qui concerne la France… C’est fait. J’ai voté Ségolène Royal. Et je l’ai fait en souhaitant qu’elle gagne.
C’était un voeu tardif, mais raisonné, et un pari. Voeu non exaucé. Pari perdu. J’ai voté Royal. Pas à cause d’elle.
Pas à cause de son programme, qui changeait au fil des jours, et des publics. Pas à cause de ceux et celles  parfois vous, mes ami(e)s de longue date  qui la soutenaient.
J’ai voté Ségolène Royal malgré vous, les “éléphants” du PS français, malgré vos arguments, vos justifications, vos injonctions, et vos lyriques incantations.
Il aurait fallu, à vous écouter, que je vote pour elle parce qu’elle est une femme, et que j’en suis une autre. Mais je ne sais toujours pas ce qu’est une «femme»  c’est sur cette incertitude que s’est bâti, en grande partie, le MLF, et que j’y ai, avec vous, passionnément participé.
Il aurait fallu que je vote pour elle afin que toutes les femmes de France, que dis-je, de la planète, à la minute même de son élection, relèvent la tête, se redressent et se sentent, enfin , lavées des «siècles d’infini servage» qu’elles eurent à subir. Je crois aux symboles, mais pas à la caricature que vous en donniez.
Il aurait fallu que je vote pour elle parce qu’elle était une victime, victime d’innombrables attaques, insultes et humiliations misogynes.
Comme vous, messieurs-dames de la gauche française, je hais le sexisme et, avec certain(e)s d’entre vous, j’ai passé des années à le traquer dans tous ses états, le débusquer dans ses plus infimes manifestations, ses avatars les plus imperceptibles  y compris lorsqu’il s’attaquait aux hommes : aux mecs qui «n’en avaient pas».
Mais ce sexisme-là , c’était vraiment le dernier de vous soucis : avoir raillé la jupe de Ségolène Royal était un crime de lèse-humanité, avoir traité son adversaire de «cocu», ou de «nabot»  toutes épithètes venues elles aussi du plus vieux fonds machiste du monde  ne vous gênait en rien.
Le sexisme c’est mal quand ça s’attaque aux femmes, s’il atteint par ricochet les hommes, c’est bien fait pour leur poire. Z’avaient qu’à pas naître du mauvais côté du genre.
Et il en fut de même pour l’injure xénophobe ou raciste. Il fut dit que l’adversaire de Royal était un «néoconservateur américain avec un passeport français». Et aussi qu’il était inconvenant de voir l’Elysée brigué par un homme qui n’a «qu’un seul grand-parent français», mais qui «aurait pu faire une très belle carrière en Hongrie» : Sarkozy était expéditivement dénaturalisé par un homme, de gauche (à l’époque !), tout aussi expéditivement reconduit à la frontière par un autre, d’extrême droite.
Qui a réagi ? Qui s’est indigné ? Qui a protesté ? Lanzmann oui, Finkielkraut aussi, mais pas vous, messieurs-dames de la gauche franaçaise.
Vous, vous riiez, vous disiez : il «l’a bien cherché, avec son ministère de l’identité nationale» ! Vous disiez : «On ne va quand même défendre Sarko !» ; et vous disiez encore : « Tout sauf Sarkozy !»
Avez-vous seulement regardé qui vous côtoyiez dans vos réunions, vos écrits, vos blogs ? Avez-vous entendu les arguments de ceux qui, pour mieux soutenir Ségolène Royal, avaient entrepris de diaboliser Sarkozy ? D’en faire un émule de Pétain, voire de Hitler ? Ou pire. TSS, «tout sauf Sarkozy», votre cri de ralliement était aussi le nom d’un site où cohabitent harmonieusement des intellectuels d’extrême gauche et des militants de droite extrême, des penseurs anticolonialistes, des philosophes hédonistes, et des négationnistes patentés.
Sarkozy y est vilipendé comme «agent sioniste», représenté au centre d’une étoile à six branches, dont deux se nomment Washington et Tel-Aviv. Le soutien à Ségolène réussissait, en un seul mouvement, ce tour de force : tout à la fois hitlériser Sarkozy et le judaïser.
Nul parmi les thuriféraires de «la France présidente», nul correspondant des «désirs d’avenir», nul parmi vous ne jugea utile de protester, de se démarquer de ces propos, de les désavouer, de dire «nous n’accepterons jamais de ces discours-là , nous ne voulons pas de ces voix-là » . Non. Les antisémites et les racistes les plus abjects étaient à vos côtés, mais c’est à Sarkozy que vous dessiniez la petite moustache d’Adolf. TSS promettait de «faire ravaler sa kippa» au juif Sarkozy, mais c’est ce «juif» qui pour vous était la réincarnation de Hitler.
Tout cela vous ne pouviez pas l’ignorer. Pas un mot pourtant de votre part, pas une protestation : l’union sacrée contre Sarko-Hitler, Sarko-le-Juif devait être sans faille . Pensiez-vous aux voix de ceux qui, stupéfaits, lisaient déclarations, tracts et blogs immondes et espéraient, en vain, que, du côté de la France présidente, quelque chose en soit dit ?
Aujourd’hui les jeux sont faits. On parle partout de résistance, et un blog s’intitule «Ici Londres». Le front uni, le TSS prospèrent, allégrement  c’est même pour l’éviter que je souhaitais la victoire de la gauche : une gauche victorieuse sait se débarrasser de ses alliés les plus compromettants, pas une gauche affaiblie.
Et vous, mes ami(e)s de longue date de la gauche française, prolongerez-vous l’union sacrée ? Continuerez-vous à côtoyer, en sifflotant d’un air absent, des alliés racistes et négationnistes ?
Direz-vous encore  mais j’oublie, vous l’aviez déjà dit  : «L’ennui avec Sarko, c’est qu’il va susciter de l’antisémitisme.»
«Susciter» !
Liliane Kandel
Sociologue
21 May 2007 à 21:16
@Lilly Chandelle
Merci pour ce texte. Ca change un peu de la compote habituelle.
21 May 2007 à 21:34
Merci André!!!
Enfin un interlocuteur de bon sens sur ce blob, euh… sur ce blog.
21 May 2007 à 23:53
@ André
Vous pourriez citer vos sources, André…
Vous nous dites:
” Chercher à fonder l’activité économique sur une base morale ou sociale mène à un certain contrôle de l’État sur le travail des hommes et sur leurs consommations. Cette concentration de pouvoir dans les mains de certains, légitimée par des choix moraux et sociaux (arbitraires qu’ils soient démocratiques ou non) et propagés par la propagande, mène nécessairement au totalitarisme… ”
…selon Hayek ! ! !
Les altermondialistes souhaitent par ailleurs refonder la logique économique sur des bases morales et sociales. Cette logique est celle qu’avait décrite Friedrich August von Hayek dans son analyse des régimes totalitaire dans les années 1940.
Ensuite, vous nous dites dans votre intervention suivante:
“Tout projet de société collectiviste, toute tentative de gestion rationnelle et globale de la société ne tient nécessairement pas compte de l’autonomie des personnes et de l’imprévisibilité de leurs actes, et est vouée à l’échec.”
Encore du Hayek, là , repiqué mot pour mot, chipé dans sa critique des constructivistes…
Et si vous nous disiez plutôt votre avis à vous ?
Lilly Chandelle
22 May 2007 à 1:01
@LILLY CHANDELLE et Mr l’abbé
Je vous rappelle que c’est aussi Sarkosy qui a dit “…la France n’a pas inventé la solution finale…”!
Cela va à l’encontre d’une droite française (Celle de Chirac qui a perpétué la tradition gaulienne) de reconnaître l’implication de la France sous Vichy Dans ce qui est arrivé à certains Français(la solution finale , bien sûr ! ) pendant la deuxième guerre mondiale !
Ceux qui ont participé à la solution finale sont tout aussi criminels que ceux qui ont mis au point le système d’extermination !
Pour Sarkosy visiblement , il y aurait une différence !
Personne ne le diabolise , il se diabolise lui-même avec ce type d’attitude.
22 May 2007 à 5:50
Je viens de visionner la vidéo mise en lien de cet article… Et j’aimerais élever le débat par delà les indignations habituelles de ces altermondialistes, dont je partage d’ailleurs certaines interrogations (ils n’ont souvent que très peu de réponses à apporter) malgré mes convictions libérales.
Le PS francophone est un parti de gouvernement, comme cela a été rappelé par un intervenant, et dès lors il est pris entre deux feux, celui de l’indignation devant certaines injustices et d’autre part les nombreux accomplissements de l’économie libérale, nous vivons mieux aujourd’hui que nos grands-parents. Cela a été rappelé par le sociologue en fin de message.
Quel est le modèle proposé par la gauche réformatrice et non révolutionnaire, en quoi se distingue-t-elle de la droite, ce n’est pas clair!!!
Mon constat est le suivant, c’est que le libéralisme est porteur d’une prospérité, qui n’est pas qu’économique…
En Europe, cette prospérité nous permet de financer pas mal de programme sociaux (pensions, soins de santé, chômage, formation). Le modèle européen est un modèle, qui s’est constitué par essai-erreur au fil des alternances politiques entre des programmes de centre droit et gauche…qui a permis des avancées sociales et également l’émergence d’entreprises prospères. Cet équilibre européen, que le monde nous envie, entre des préoccupations sociales et un certain dynamisme économique est fragile…en wallonie, après des décennies de pouvoir socialiste, il est nécessaire avant tout de redonner de l’initiative aux entrepreneurs et aux investisseurs…c’est la pérennité du système qui est en jeu, nous ne pourrons éternellement vivre sous perfusion flamande!!!
Par contre sur le plan mondial, il est utile de rappeler que quand intel, microsoft ou d’autres installent une entreprise dans des pays en voie de dévelloppement, celles-ci sont perçues commes des ilots de modernité et de progrès social pour les travailleurs de celles-ci. Le plus souvent, elles payent bien leurs employés, elles leur assurent certaines prestations sociales, les méthodes de management sont modernes, etc… Ce n’est pas le cas des entreprises, qui font appel à des sous-traitants, comme cela a été le cas de Nike et d’autres…car ces sous-traitants pour être les mieux disants ou pour s’assurer de plus grosses marges sont prêts à des comportements indignes, comme le travail des enfants, les salaires de misère et la pression psychologique la plus intense!!! Ces pratiques ne sont évidemment pas acceptables, et le profit ne peut pas tout justifier!!! C’est pourtant un libéral qui vous le dit.
Comment faire pour que la mondialisation de l’économie, ce soit l’exportation de notre modèle d’organisation sociale et pas l’importation de celui de l’exploiteur d’enfant pakistanais??? Voilà tout l’enjeu de cette mondialisation qui fait si peur?
L’unique réponse à apporter pour nos économies, c’est la performance…Il est nécessaire de prouver au monde qu’il est possible pour nos entreprises d’être compétitives tout en intégrant des préoccupations sociales, en finançant des programmes sociaux.
Je suis très optimiste (question de nature sans doute), je suis convaincu que cela est possible à la condition que nos états soient gérés de manière performante, à l’inverse des dérives que nous avons connu à Charleroi et ailleurs…
Car pour répondre encore à une des interrogations portée dans ce petit film, il y a une raison pour laquelle nous n’assistons plus à la renationalisation de certaines entreprises à l’issue d’un scrutin électoral: la raison est que l’état est de loin le moins performant des gestionnaires d’entreprises et qu’il a dès lors compris qu’il ne devait intervenir dans l’économie qu’à minima!!! Le PS n’a donc plus rien à proposer…
Pour ne pas froisser son électorat, le PS se borne donc à “communiquer” en diabolisant ses adversaires mais elle ne me semble proposer aucune solution réaliste pour assurer la nécessaire performance de notre économie, pour y parvenir les méthodes sont libérales, à n’en pas douter!!!
22 May 2007 à 16:23
j’ai lu plusieurs blogs, c’est toujours la même chose, il y en a pas mal qui se défoulent, se gonflent, se valorisent, quand est-ce qu’il y en aura un peu de travail sérieux, des idées neuves, valables, ne fusse que chercher … c’est déjà ça. La mondialisation ! … on avait encore besoin de ça … pour compliquer les choses, moi je trouve qu’on est allés trop loin et trop vite, déjà l’Europe … si c’est juste pour les monnaies … c’est bien et ce devrait s’arrêter à ça, je dis qu’avant tout cela profite aux riches qui spéculent mais pas aux agriculteurs, non plus à l’économie d’énergie. Où sont les avantages, qu’on m’explique ! merci
22 May 2007 à 16:25
pourquoi la mondialisation ? et oui, j’ai besoin d’un argument de votre part, qui se lance
22 May 2007 à 16:43
La mondialisation est un fait, pas une décision ni une volonté.
Concernant l’Union, les objectifs définis dans le Traité visent notamment la promotion de la Paix, de la prospérité, de la liberté et de la sécurité, de la cohésion économique et sociale, de la solidarité entre les Etats membres ainsi que la préservation, la protection et l’amélioration de la qualité de l’environnement, le développement économique et social durable. Quand certains parlent d’ultralibéralisme européen …
La vision de l’Union selon le camarade Elio (cfr vidéo-réponse à propos de Louis Michel): la possibilité et le lieu pour mener des politiques partisanes et nationales.
Quand on a une compréhension à ce point déformée et sectaire des institutions, …
No comment.
22 May 2007 à 21:26
@Lilly Chandelle
Wiképia “la mondialisation” .
Je conseille aux participants de se renseigner sur les sujets qui nous dépassent souvent mis à notre disposition et de lire le pour le contre .
J’ai tout simplement mis cela sur la blog pour alimenter la discussion et bien entendu cela me convenait absolument.
J’ai pas voulu joué au malin .
Restons humbles.
merci de me le rappeler
Un chose j’aime pas le militantisme qui réduit à sa plus simple expression le sens de la critique.
23 May 2007 à 0:25
@Himself,
la compréhension déforméé, la vison sectaire des institutions….toujours dans le même registre de médisance…
Himself ,tu n’as toujours pas répondu aux 3 questions que je t’ai posées, merci de bien vouloir y répondre CONCRETEMENT .
23 May 2007 à 0:38
toujours à Himself,
Je peux te rappeler les 3 questions si tu veux .
23 May 2007 à 7:57
Fin mars, je posais la question suivante au camarade Président : « camarade,
quels sont les éléments qui te permettent d’affirmer que l’attribution à la Région wallonne du financement européen pour la période 2007-2013 n’est nullement remise en cause ? »
On entend sur BFM le Grand leader Charismatique, Elio I s’exprimer sur l’appel à projets pour les fonds institutionnels européens : « beaucoup de moyens financiers pour permette un volume de croissance extraordinaire » … plus question d’investir n’importe où, n’importe comment avertit le Grand leader Charismatique, Elio I – néanmoins on a créé l’ASE (l’Agence de Stimulation économique du Plan Marshall ) opportunément inaugurée à 25 jours des élections.
L’ASE est censée en remplacer 70 autres ( !!!), et développer une “double approche régionale et décentralisée par bassin” ?
Ma question initiale reprend toute son importance : quelles sont les garanties effectives données par ces si mauvais gestionnaires ? Si on n’atteint pas ce « volume de croissance extraordinaire » … ce sera encore la faute au passé sidérurgique de la Wallonie ?
Précédemment, n’était-ce pas déjà « beaucoup de moyens financiers pour permette un volume de croissance extraordinaire » ?
http://europe.wallonie.be/apps/spip/
23 May 2007 à 9:04
CHARLERWé, CHARLERWé, CHARLERWé… !
Et qu’on ne s’y trompe pas, hein ! Le brave Léon Cassaert fait de son mieux pour redresser la barre, là où il s’est retrouvé de manière tout à fait inattendue propulsé au premier plan.
Ne trouvez-vous pas louche qu’un nouvel élément d’une enquête qui dure depuis maintenant depuis UN AN ET DEMI, et qui n’est qu’une étape de cette enquête de longue haleine, soit aujourd’hui sorti de son contexte, et brandi pour exciter la populace, trois semaines avant les élections ?
Alors que le Collège de Charleroi a été installé le 5 décembre dernier, et que ces caisses ont été portées à sa connaissance le 16 décembre, soit immédiatement ?
On diabolise aujourd’hui ce qui a été le mode de fonctionnement usuel pendant 20 ans dans cette ville…
Bien sûr qu’il faut mettre de l’ordre, mais çà ne se fait évidemment pas en un jour.
Cassaert est un type brave. Il fait de son mieux. Il faut le soutenir. Car il est devenu Bourgmestre par accident, quand Van Gompel a volé en prison: c’est lui qui avait fait le plus de voix aux élections.
Et savez-vous qui lui succéderait s’il tombait aujourd’hui au prétexte d’une pseudo “nouvelle” affaire ?
Le fils Van Cau, pardi ! ! ! (qui avait le plus de voix après Léon Cassaert aux dernière élections ! ! ! ).
De là à se demander qui a rendu public ces éléments, il n’y a qu’un pas…
Allez… Ã votre avis… Ã qui profite le crime ? ? ?
Soutenir Léon Cassaert et le nouveau Conseil Communal de Charleroi est la meilleure manière d’ éviter (ou de de retarder ? ) que la famille Van Cauwenberghe ne reprenne les manettes de la Ville de Charleroi.
Alors, même si tout n’est pas parfait, ne faut-il pas, de deux maux, choisir le moindre ?
Qu’on arrête de lui chercher des poux sur la tête, qu’on laisse cette équipe (et la justice) travailler, et qu’on fasse un bilan honnête sur le travail de cette nouvelle équipe dans quelques mois… On verra bien alors.
Mais hurler avec les loups quelques jours avant les élections… non ! ! !
Bonne journée, et profitez du beau temps, allez jardiner, vous bosserez plus ce week-end car il pleuvera = ; > > >
Buzz(21)
23 May 2007 à 11:43
À Buzz(21) : « …et brandi pour exciter la populace,… »
Qui êtes-vous Buzz(21) ?… Simple commun des mortels de mon état, je tiens à m’insurger contre la trivialité et le mépris de votre expression épistolaire vis-à -vis de tout quidam. Nous voici revenus à l’époque des seigneurs ou de prétendus seigneurs de l’intelligentsia !
Appartenez-vous à la sphère politique ? Sur le fond, que ce soit l’un ou l’autre, l’essentiel n’est pas dans la personne mais dans l’éthique politique la plus élémentaire qui est à proposer au simple citoyen.
Attaché viscéralement à la démocratie, je ne peux que répudier ces prétendues stratégies politiciennes de personnes qui sont loin d’honorer la noblesse des fonctions revendiquées !
Je n’utiliserai pas une sémantique de bas niveau pour exprimer ma réflexion mais je pense sincèrement qu’il est grand temps de retourner vers la suprématie des différentes idéologies si l’on veut rendre à la politique son authenticité et son intégrité ! Tout individu n’est rien et toute forme d’anthropolâtrie individualisée n’a aucun sens !
23 May 2007 à 17:22
@ A DUR
” Populace: nom féminin (de l’italien: popolaccio, de popolo, peuple) … : frange de la population à laquelle on prête des goûts et des moeurs vulgaires ”
… nous apprend le dictionnaire.
Rien de péjoratif, là -dedans.
Je parlais juste de cette frange de la population, dotée de goûts qui la portent instinctivement à se repaître de médias que je trouve personnellement sensationnalistes, outranciers et souvent malhonnêtes (tels que la DH, par exemple…)…
En ce sens, je maintiens ce que je voulais dire par populace: à ceux qui aiment ce genre de médias, je prête volontiers des goûts… vulgaires (de vulgum: très ordinaires)… Simple opinion…
x x x
Buzz(21)
Pour le reste, je suis étudiant, et j’apporte un concours bénévole depuis 3 ans à une association qui aide les sans-papiers.
Je me garde bien de me tenir trop près de la sphère politique: je la considère comme un feu de camp (ou de bivouac).
Je ne suis membre de rien, donc de tout.
23 May 2007 à 17:55
Au latiniste distingué: “très ordinaires” n’est pas la traduction de “vulgum”.
“des goûts et des moeurs vulgaires” ne serait pas péjoratif ?
Les études risquent encore d’être longues.
23 May 2007 à 18:46
Je ne sais qui a dit mais mais dans le début du 3 ème âge !!!!! on oubliie plus facilement
Je nous lance
“Ne vous approchez pas trop du chef il risque de vous manquer de respect ”
Bonne soirée et c’est plaisant de vous lire.
24 May 2007 à 19:13
Les études risquent encore d’être longues.
bah oui pour être livreur de pizza en flandre il faut connaître le latin même si t’es ingénieur arfh….
25 May 2007 à 13:51
si l’Union des Villes et Communes de Wallonie, présidé par Paul Furlan (PS) partage l’objectif d’augmenter l’offre de logement social sur l’ensemble de la Wallonie, elle s’oppose fermement à la délimitation théorique d’un seuil minimal de 10% de logements publics par commune et à la réduction proportionnelle du Fonds des communes s’il n’est pas atteint.
25 May 2007 à 14:48
Ola , vous les avez vus sur le marché, à la gare , en bande, seul des jeunes, des moins jeunes, des filles des garçons, des blancs , des noirs ,tous avec un petit papier à vous donner tous au service d’un programme et aucun ne prévoit une vie sans pétrole dans 15 ans!!!!! et pourtant les profs des universités l’ont annoncé aujourdhui …… voir commentaire d’Elio une vie sans pétrole suite à ma question ….la politiqque s’est gérer ma
25 May 2007 à 14:49
mais c’est aussi prévoir ………
Il faut oser en parler et pas faire l’autruche et partir du principe apès nous les mouches…….
25 May 2007 à 16:22
merci himself
a andré t’a une idée pour fabriquer des éoliennes sans uranium ou pétrole ?
25 May 2007 à 22:21
@ Bebert
Je crois que nous allons passé à l’autre page Elio parle de l’écologie.
Le barril a 300 $ dans 15 ans cela te dit.
J’ai conseillé un très bon livre à Elio.
J’ai 57 ans, mon père n’avait pas de voiture,il n’ y avait de foyer dans ma chambre et on se lavait une fois par semaine dans une bassine et après avec l’eau savonneuse ma mère nettoyait la maison.
Cela ne voulait pas dire que nous nettoyons pas propre mais c’était le bassin le matin et le soir avec du savon qui puait.
D’où un changement de société
Retour à la case départ, petite entité, petits commerces, le vélo , les vacance à la campagne retour à l’échelle de l’homme et ce livre nous annonce que du bonheur .
On retrouvera la solidatité de la débrouille ……
27 May 2007 à 0:12
Quand je disais que le socialisme était un conservatisme…Je ne désespère pas de lire sur ce blog une apologie des accouchements à la maison et sans péridurale, des soins de santé sans antibiotiques et des maisons où on crève de froid.
Le monde de demain ne sera évidemment pas celui-là , mais pour cela il faut réorienter la croissance dans des domaines qui sont plus compatibles avec un dévelloppement durable…Les chantiers sont gigantesques et le plus souvent totalement négligés par le plan Marshall (alors que ces chantiers sont immenses, porteurs de croissance et surtout porteurs d’emplois non délocalisables).
Tous les secteurs qui permettent d’économiser l’énergie, doivent faire l’objet d’un investissement massif de la part des pouvoirs publics, qui sont aussi de gigantesques opérateurs immobiliers… Et pourtant dans le logement social, 5% des logements se chauffent à l’énergie électrique (la réduction sociale du loyer est entièrement mangée par le surcoût de ce mode de chauffage), ne parlons dès lors pas des qualités d’isolation de ces bâtiments.
Evidemment les pouvoirs socialistes en charge de ces matières n’ont pas la moindre idée de la manière de financer ces gigantesques chantiers de rénovation. Et si on permettait aux locataires à vie de ces logements de devenir propriétaire en leur permettant d’accéder à du crédit bancaire garanti par ces pouvoirs publics…à la place de payer un loyer à vie, ils deviendraient propriétaires de leurs logements!!! Tandis que les sociétés de logement, grâce à cet afflux de cash pourrait financer la construction de nouveaux logements et aussi procéder aux nécessaires rénovation. C’est au programme du MR!!! Evidemment, ils s’affranchiraient ainsi de leurs bienfaiteurs PS…
Quand nous voyons, comment le logement social a été géré jusqu’ici par les mandataires PS, il est évidemment totalement illusoire que ces réels sujets de préoccupations soient pris en compte!!!!
30 May 2007 à 16:05
ce n’est pas le sujet mais je réagis a philip
La région a les moyens de rénover ses logements sociaux et je suis contre la vente de bien sociaux , à moins que le bénéfice en est affecté à la création de nouveau logement.
Etre propriétaire n’est pas une fin en soit ,…surtout lorsque l’on a pas de descendance. (ha ce bon vieux code civil ! )
La flexi-securité de l’emploi imposé pas le patronat ne nous permets plus de penser comme ‘un propriétaire’
3 June 2007 à 23:07
A quand l’impôt sur les profits et spéculations boursières ???
7 June 2007 à 14:46
merçi a toi Elio d’être venu ce jour au berlaymont à la manifestation organisée par simone ( tous les présidents de parti était la et pas le commissaire Belge, bizarre bizarre ,……que fait l’Europe ? peut-être égaré dans le brabant wallon entre wavre et jodoigne
10 June 2007 à 22:40
L. Michel retrouvera certainement son chemin vers le Berlaymont. D’autres retrouveront le chemin glorieux de l’Elysette.
Il ne me semble pas que les candidats “régionaux” avaient eu la correction de se mettre offciellement en congé, ayant pourtant déserté Namur et leur minist§re avec abandon caractérisé de poste